東洋哲学研究会

泰成：閔子騫に関する記載は、先進第十一で4ヶ所あり、雍也第六にも記載があるが、いずれも孝に関する振る舞いの記載ではないため、文意を議論した後に、凡知さんの閔子騫の振る舞いに関する説苑から抜粋した文章へのコメントを通して孝に関する振る舞いを考えていきたい。

冥加：言を 閒 （ かん ） せずは、言が出てきたので聞くという字かと思ったが、門構えに耳ではなく月（間の旧字体）なんだ。イメージとしては、門があって、左側に「孝なるかな閔子騫」の扉、右側に「父母兄弟の言」の扉、真ん中で合わさるところに隙間なくピタリとついている。差し挟むものがなにもないということか。「名は損、子騫はその 字（あざな）である。孔子は、門人を呼ぶのに名を用いて、字を以てしたことがない。（吉田賢抗）」孔子様から「孝なるかな閔子騫」と呼ばれるほど、間然（ここにも間という文字が使われている）する処ない禹帝ぐらい孝行者だったのか。
論語の文中では、閔子騫の孝が何を指すのか全然わからない。兄弟父母の言の内容が全く分からないが、その二つの扉がぴったり隙間がないイメージ、その二つには矛盾がないと理解した。

謙二： 閒 （ かん ） せずという言葉を先鋭化？飛躍しているかも。

凡知：閒は隙間の意で、『学研漢和大字典』によると「閒」は会意文字で、「間」は俗字で、本来は「閒」と書く。門の扉の隙間から月の見えることをあらわすもので、二つにわけるの意を含む。論語の本章を載せて、すきまを指摘するから、疑わしいところや欠点をとりあげて非難すること、という意味。

冥加：私が伝えたかったのは、 閒 （ かん ） がこの章で何を意味しているかのイメージ。前回の時も禹帝の時、間然と使っている。隙間が開いているというのは良くない意味。「欠」という文字が論語の中にはない。完全でないことを間があるという意味で論語では使われているのではないか。

謙二：肯定的でない、孝であるといわれて閒せずはどこにかかるのか？

冥加：白文を見て、不閒、閒せずだから不が入っている。間がないという意味になっている。

謙二：言行一致じゃないけどちゃんと重なっているという意味ですね。

冥加：「孝なるかな閔子騫」と「父母兄弟の言」が差し挟むものなくぴったりで何の矛盾もないですよという感じ。

帆士：考え方として、孝の事を勉強するのであれば、具体的に書いてないが想像する。類推して、孝をやってゆけば徳行につながる議論をやってゆくことはどうでしょう。孝なるかなを深堀りがいいのでは？徳行に関する意味付けは？

冥加：泰成さんが先に述べたように、閔子騫の孝に関するところが『論語』の中では見つけられなかった。

泰成：孝に関する振る舞いは凡知さんが提示いただいた文章を基に議論したい。

謙二：文章文意に徹底的にこだわるなら今の議論も良いと思った。

遠雷：本章を読んで、疑問に思ったのは、「父母 昆 （ こん ） 弟 （ てい ） の言」を、閔子騫を褒めている言葉と解釈して本当にいいのか、どうしてそういう解釈になるのかという点です。吉川氏によると、「徳行には顔淵、閔子騫といわれた閔損、字は子刈の、家庭人としての徳行を、孔子がたたえたのである。閔子騫こそはすぐれた孝行者である。
その孝行の道徳によって、かれ自身が人々から信用されるばかりでなく、かれの父母の言葉、また昆弟とはすなわち兄弟であるが、かれの兄弟たちの言葉に対しても、人々は、あの閔子騫の父母なり、兄弟がそういうのだから、間違いはあるまいとして、疑問をいだかない。」とも読めるとなっています。

凡知：山紫さんの意見にある貝塚氏が違う解釈をしており、彼の父母や兄弟を人々が非難する言葉も聞いたことがない、ということでした。

山紫：貝塚茂樹氏の読み方は、レ点や一二点の位置自体が違っていて、「人、その父母昆弟を間するのこと言あらず。」となっています。

冥加：凡知さんが書いてくれたエピソード、「父母兄弟の言」って、まともなこととも限らない。
閔子騫のエピソードの出典として『二十四孝』という本が元寇（鎌倉時代）の元の時代に出ていて、孝行話も孟宗竹の孟宗が真冬に母に「タケノコが食べたい」と言われ、雪の下を掘って探して食べさせたら病気が治ったとか、別の話では、真冬に継母に「鯉が食べたい」と言われ、氷が張った池に腹ばいになって、氷を溶かして鯉を採って食べさせたり、ある人は祖母が孫がかわいいと自分が食べる分を孫に食べさせるほど貧乏だからと、老母にちゃんと食べさせたいと、老母は一人しかいないけど、子供はまた産めばよいと、自分の子供を埋めようとして、土を掘ったら金の斧が出てきて、めでたしだったりと、孝を受ける側の話は、なんでそうなのという話が結構あって、でも孝行する側は一生懸命やる。禹帝の前の舜帝も父、継母、連れ子から何度も殺されそうになっても孝を尽くした。
「屋根を直せ」と言われ、屋根に登ったら火をつけられたり、「井戸の掃除をしろ」と言われて降りたら、上から土を被せられ、横穴に入って難を逃れたり、それでも孝を尽くした。孝を受ける側はそんな酷いことを言ってと非難されるかもしれないが、孝を為す者は、孝を尽くして素晴らしいねと。孝は、親孝行したいと思う事でなく、具体的な行動をすることが孝なんだという話。この一文だけだと「父母兄弟の言」の内容は分からない。

泰成：「言」が意味するのは、ほめているだけの言葉かどうかわからないということですね。論点は言がほめることかどうか、父母兄弟に関する言か、オンラインの方も意見をお願いします。

麦秋：今までにないパターンで、よく理解できていません。

涼風：これはストレートに読みました。人から見ても閔子の親孝行ぶりがはっきりわかったという事だと思います。だから父母兄弟の言っている事と世間の言っている事が一致していると思う。言は褒める言葉だと思う。

凡知： 閒 （ かん ） せずは父母兄弟言っていることには全く関係なく、閔子騫は孝行ものだとそういう解釈にもなる。だから閒の意味が非難するべきものがあるという意味でなく欠点があるという意味でなく、別の意味がある可能性が出てくる。

佑弥：ここは素直に読みました。孔子様は門人を字で呼ばれないが、字で呼ばれていることから世間が閔子騫を孝行ものと言っている事がわかるし、孔子様も、閔子騫が孝行ものだと最初に仰っている。内外ともに一致し異論を挟む隙間もなく孝行で、素晴らしいと読みました。

泰成：「言」は、ほめることばを意味するということですね。

遠雷：読み方についてはいろいろあって釈然としておらず、いろいろな読み方があると思いますが、朱子が引用している胡氏の言葉に、「閔子騫の実の孝心と親愛が心中に積みあげられて外に現れ出ていた」とありました。つまり、閔子騫がそのようであったから、父母や兄弟たちの言葉にも真実があり、誠があり、周囲の誰にとってもそれは否定できないものであったのであろうと考えました。言葉の解釈に拘ってしまえばいろいろと解釈が出てきますが、閔子騫が孝行ものであったということを示しているのだと思う。

凡知：諸橋氏の訳では、孝行ものである。理由は、孔子様が閔子騫が孝行ものだから父母兄弟の言に異論をはさまないからとある。が、孔子様は閔子騫は孝行ものであると確信しておられたので、世間も異議をさしはさむことはない。理由というより「だから」と言ったような解釈もできる。理由と結果の逆転。

遠雷：諸橋氏の現代語訳にある「それというのは」という接続詞だと、それ以降の文が最初の文「孝なるかな閔子騫」の理由をあらわすことになるため、疑問に感じていましたが、先ほどの凡知さんの解釈、「だから」と変えて読むと、スムーズに読めると思います。

凡知：孝行ものだから、世間も親兄弟の言にも異議を唱えないと。

謙二：閔子騫の生き様から何かを学べる。孔子様が太鼓判を押された。納得しました。

泰成：今の観点から意見がありましたら、お願いします。特にないのであれば、諸橋氏の「それというのは」でなく「孝行ものだから」と読んだ方が自然ということで、一旦ここでのまとめにしたいと思います。この後、閔子騫の孝に関する振る舞いについて議論したいと思います。

凡知：説苑は、紀元前200年以降位に成立したものでは？その中に閔子騫の親に対する孝行の話があったが、佚文（紛失した文章）となっている。船橋本及び陽明本孝子伝、二十四孝の話にも出ている。母が小さい時に亡くなり、後妻は自分の子供を大事にし閔子は粗末に～閔子は父にどうか離縁しないでくださいとの内容。
本当の話か作り話かは判別できないが、全くの作り話ではないのではないか。故事・説話集とかいう類のもの。

奏江：内容が本当かどうか分からないが、いずれにしても孝なのかな。孔子様も褒めていらっしゃるということだし。閔子騫の行ないによって父母兄弟の気持ちも変わっていくというか、孝という行ないによって人の気持ちさえも変えていく力があるという感じがしています。
自分が辛い思いをした時、ついついその辛さに自分の気持ちが行ってしまうと、相手に対する反感や恨みになってしまうのだろうが、自分の事よりも身近な人の事を思う事によって、そうした反感や恨みは生じてこないのでしょう。自分を後回しにして相手のことを考える、そういう思いがあれば自分の境遇も変わり、周りの人の気持ちも変わって、それが自分にもかえってくるという感じがしました。愛が運命さえも変えて行くのではないだろうか。

謙二：孝というものは何も見返りもなくやるというものではありますが。

奏江：自分の事を顧みず人の事を慮る、それをまずは、縁ある人身近な人に対する孝から始める、そうしなければ国にも広がっていかないのではないだろうか。そうやって身近な縁のある人々に対する孝と言う思いが、あらゆる人に対する仁と言う思いへと至るのではないだろうか。孝には無私の思いがある。

凡知：仁の一端が発露していると思う。

柴里：閔子騫が、理と情という面を打ち出している。慈愛というかかなり上のレベルの、3人凍えちゃうより、ときっちり理の説明をしている背景には愛情があって、それで接すれば変わるのではと。

冥加：顔淵十二16に、「子曰。君子成人之美。不成人之惡。小人反是。」とある。閔子騫は、君子として継母の美を成して、悪を成させなかった。 継母は感動して態度を改めるぐらいだから、継母は、そんなに酷くなさそう。お父さんはこれに反して人の悪（家族を割る）を成そうとしたけど、閔子騫がこれを成させず、って君子の振舞いと思う。君子は人の善い所を引き出して美を完成させ、人の悪を成させない。小人はそれに反して、お前はダメな奴だなと決めつけて、人をダメな奴にしてしまう。

小鳥：閔子騫は本心からの孝の心を持っていたのだと思います。だから継母までも変えることができたのだと思う。そこを目指さなければならないから、まず形を変えるという方法もあるかもしれないが、形だけではいけないと思った。
冥加さんの言う事はそうだと思った。閔子騫は君子だったのだと思う。美をなす、悪と決めつけない。継母は悪いのでなく、状態が悪い状態になっていると分かる閔子騫だったのだと思います。

泰成：先進第十一４の文意は、最初の節が「孝行ものであるから」という後続の節の理由を示しているという結論にします。諸橋訳を素直に捉える意見があったことも含めて記載したいと思います。凡知さんに引用して頂いた文章については、人の良いところを引き出し、人の悪いところを決めつけないという点と慈愛を持って接していたという点を中心に記載したいと思います。