東洋哲学研究会

備後：ではまず概要ということで、中庸とは、です。予習ノートにも紹介くださった語彙辞典の「中庸」の紹介から始めます。『書物としての中庸は四書五経のひとつ。大学と同じくもとは礼記の一篇で、著者は孔子の孫である子思とされる。宋の初めに出た程明道・程伊川の兄弟が独立させ、南宋の朱子が朝廷における官学に採用したことから重要な経典の一つとなった。誠を説き、天人合一の思想を展開し、学び始めの大学、学び納めの中庸といわれる。思想としての中庸は永遠不変の至徳である。中は長短どちらでもなく超越している状態であり、庸は永久不変のすべてに通じることを指す。故に中庸はすべてに通じて和し、限りなく向上発展を遂げる永遠たる道をいい、これを以て孔子は「中庸の徳たるや至れるかな」と述べている。老子における玄に近い。』とあります。
では、金谷さんの解説に沿って読んでいきましょう。中庸の内容は大きく捉えると、３つに分かれて考えられるという解釈があります。３つに分けた場合、最初のパートは第一章です。「天の命ずるを、これ性と謂う」という有名な件で始まる第一章で全体概要が語られます。これだけで大学や論語と大分違う印象ですね。一章でズバリと「性」「道」「教」の三者をあげて、これが中庸の大事なポイントだ、との明示です。
続いてのパートは、第二章以下、朱子の章で言うと第二十章前半まで。この部分は、孔子様のお話や尭・舜・禹の徳治政治等、儒家の実践的な教説を多く収録しています。後半部分は、誠が説明されている。誠とは、金谷さんの言葉を借りると「最高絶対の徳目として、宇宙万物の存在にまでも影響を及ぼすその窮極的な根源性」とあります。なんかワクワクしますね。中庸は、このように、論語のようにどちらかというと礼や忠恕や道徳規範的な内容というより、もっと深い哲学的な内容という印象です。

謙二：予習ノートに蒼生さんが書いていましたが、金谷氏がアリストテレス（前 384年- 前 322年）のメソテスを『中庸』と同様なものとしていた、世界はもっと近く影響しあっていたのではと思う。この時期のヨーロッパや日本がどうだったのか。今まで論語から四書を読み進めていたが、もっと広くこの時代に世界で何が起こっていたかを知りたい。

凪沙：ソクラテスが語っていた「無知の知」も、孔子様が「知らないことを知らないと認めよ。それが知ることだ」と同年代に、西洋と東洋で語られた。天の御指示というか時代の流れではないかと感じました。

謙二：西と東に分けているが、本当は近いというか、影響し合っている気がする。もっと幅を広げていきたい。

丈山 ：金谷さんの解説に、「中庸後半の“誠”の説明は、こうして最高絶対の徳目として、宇宙万物の存在にまでも影響を及ぼすその究極的な根源性を強調し」とある。今まで、誠は何で正しいかというのを理論立てて説明するというのは考えたこともなかったし、できなかった。まだ、本文を全部読んでいないが、中庸の後半では、なぜ誠が正しいのかに触れられているのではないか、と予感させられる。

備後：私もこれを読んでわくわくさせられた。

耕大：論語の孔子様のお話は日常的な具体的なお教えだったが、中庸になって、老子的な宇宙の根源に触れていて、儒家も時代が進んでより進化して行ったのかと思った。そもそも中庸も子思様が全部書いたのではなく、内容からして一部は孟子の後に書かれたのでないかという説もあり、面白そうだと思った。

備後：時代背景として、「道家」対「儒家」のようなものがあり、孔子様のお教えは日常倫理規範に過ぎず、深くないじゃないかと批判されていたと解説にあった。その批判に対しての子思様の反論含めての中庸だったという面もある。

謙二：儒家と老仏二家との闘いがあり、それに対抗する内容が見受けられる。

蒼生：メソテスという中庸に近いことを言っているアリストテレスの師がプラトンで、その師がソクラテスで、皆、孔子様が亡くなった後にギリシャで生まれていて、もしかしたら中国の儒教が伝わったのか？と、興味深いと思った。どちらも人類の存在の根本のところに触れられている。『中庸』は『論語』や『大学』よりも哲学的な印象で、天というものがストレートに言われていて凄いと思う。中庸という言葉はよく言うが、その本当のところはよくわかっていない。少しでも理解できたらと思います。

帆士：大学を読み始めてから思ったのは、論語とは全然ちがう。『大学』には礼の文字が出てきていなかった。『中庸』は一度だけ礼の一字が出てきた気がしたが、この二つの書物は、礼を身につけて当然という人間が読むものなのかと思った。子思様が書いているかわからないが、凄く優れた人が書いているというのを感じる。『中庸』は本当に読みたかった本です。

備後：読み進めるのに解説本が複数ありますが、章立てなどがバラバラ。解釈にも歴史的にも諸説あり、混乱しやすい。なので、全体を俯瞰してみるために、各解説本の章立てと内容の比較のため、比較表を私の方で作成してみました。皆に配ります。
宇野さん本と金谷さん本と赤塚さん本を比較しています。朱子即ち、宇野さんは33章構成で、ある種スタンダード。金谷さんは19章。特徴的には、朱子は前半部の章が内容短めだが、突然20章が長い。20章は、誠が出てくるし、五倫や九経や知仁勇など出てきて盛りだくさん。これらを金谷本はバランスをとって再分割している印象。私が作った一覧表には章構成の比較と同時に、各章の概要についても記載した。宇野さん本の概要については私がざっと読んでまとめたもの、赤塚さん本の概要についてはそのまま本に掲載されていたもの。全体的に掴むために、赤塚さんが五段に分割しているのをご紹介すると、

一段『中庸の基本構造を示す』、
二段『君子の道が中庸であり、その実践により高遠に至る』、
三段『道の実践は誠に帰する』、
四段『誠は天の道、性の本質であり、至誠を天地に配す』、
五段『至誠の聖人について』といったところです。

基本的には金谷さん本を軸に、進行していこうと考えます。

耕大：大学の時は、朱子は順番を入れ替えていたが、今回はそういうことはないのか？

備後：大きくはないです。一部金谷さんが、朱子さんの第十六章を第二十四章部分に移している。また、子思様本人が書いた部分と、別で後世儒者が書いた部分に分けられるという説がある。第二章から第二十章の前半まで、子思様が書いたという説。金谷さん本はその説を取っていると感じる。宇野さんはそれには触れず。全部子思様の著作だというトーンで書かれている。確かに内容には、明らかに時代的に違うだろうという部分などもあるようだ。

耕大：まだ全部読んでいないので何ともいえないが、そういうのはあるのではないか。そもそも第一章と第二章がまるで別の著作のように違うので、これは同じものなのかという気はする。

帆士：第一章は言い切って終わっている気がする。

備後：後半は？老荘思想的な感じがある。なんとなく全体が読めたところで、中庸章句序を読んでいきたい。金谷さん本と宇野さん本を皆さん持っていると思いますが、それぞれ入っている位置が違う。

帆士：序には朱子の考えがざーと書いてある。

備後：中庸章句は朱子の考え方が、中庸全般に入れ込まれているものだが、先ずは中庸章句の序部分を読みましょう。金谷さん本で基本的に進めたいが、本文が掲載されていないので、宇野さん本で素読しつつ進めたい。この章句も金谷本では七節に分かれているが、この分け方も諸説あると感じる。

帆士：宇野さんので読んでいきましょうか。

謙二：（宇野さん本を音読）子思様が道学の伝承の途絶えるのを恐れて作ったものである。

備後：金谷さんの解説もそのままです。

桃太：上古の聖人が道の伝統の継承をして来たという内容。堯帝から舜帝に天下を授けた時に「まことにその中を守れ」と伝え、舜帝から禹帝に天下を譲られた時には更にそこに三句を加えたのは「その中を守れ」の正しい実現が期待できることを明らかにするためという内容です。

備後：これが、古来の徳治政治の世に聖人間で伝わっていた大事な言葉のようです。

謙二：允（まこと）にその中を執る、という最初が大事。この一句、道統で、堯帝、舜帝、禹帝、湯王、文王、武王、周公、孔子様、顔回兄、曾子様、子思様と継がれている。人の心惟（こ）れ危く、道の心惟れ微かなり、惟れ精惟れ一の三句はあとから付け加えられたのではないかという説もあります。人心は、これが欲にまみれていく心。道心は純粋なものであり微妙なので分からなくなる。だから精一杯この違いに心を当てて、理解するようにしましょう。そのやり方が三句ではないかと思いました。

備後：宇野さんの解説では「允に中を執れ」がとても大事な言葉だとされている。「中」ってなんでしょうか？

凪沙：偏らないという意味だけでなく、もっと超越した広い意味があると思います。足して２で割るような真ん中ではない。論語の勉強で学んだ時に、「中」には２つのものを結びつけるという意味があったと思います。

謙二：中とは過ぎたるでも及ばざるでもなく偏りのない中正。

備後：ここはえらく大事らしいです。私も最初ここを読み、四句十六文字が伝承されてきた、とあったのを見て探しました。「人心惟危　道心惟微　惟精惟一　允執厥中」ですね。

耕大：中は私は一言では勿論言えないが、徳というものがあり、徳に沿うように生きることが中ではないか。

謙二：堯日二十一章に「允にその中を執れ」とあります。

備後：論語を読んだとき、これは、そんなに印象がなかったです。そんなに大事だったとは、です。

備後：この三段落に対応した金谷さんの解説が第三節にあります。

秋実：人の心と道の心という区別があるとしている理由は、心は一面では形の原理である気によって存在しているので、その気にともなう私的な偏りの上に立っており、他面では天命の本性である理によって存在しているので、それにともなう正常なあり方にもとづいている。そこで、知覚の働き方もさまざまであって、そのために危険で安定しない心もあれば、微妙で捉えにくい心もあるということになる。

備後：道心は、言わば人間の根幹の元々が持つ天に通ずる綺麗な心、のような感じかと。誰もがきれいな心を持っているが、我により、そして欲求により、人心が表面に出てきてしまい、道心は曇っている、こんな感じですかねぇ。

丈山 :「心は一面では形の原理である“気”によって存在しているので、その“気”にともなう私的な偏りの上に立っており、他面では天命の本性である“理”によって存在しているので、それにともなう正常なあり方にもとづいている。」というところが、金谷さんの解説でも理解できないので、その先も理解できない。感覚的には、心の中には、個人的な人心と、天から授かった道心が同居していて、それがどちら側にもぶれ得るという感じかと思った。

備後：天からの心が道心っていいました？

帆士：この精ってなんですか？

凪沙：宇野さんの解説では、「どれが人心か道心かを精密に考察して、両者を交えさせないようにすること」とあります。

備後：金谷さんの言葉を借りると。

桃太：道心と人心を観察するようなことが書いてあった。

備後：道心をひっぱりだせ、と。

佐龍：金谷さんの言葉だと精密に考えるとある。

帆士：ありのままを見る。ジャッジしない心。

備後：そういうことでしょうかね。この節、道心、人心というのが新鮮でした。論語ではなかった観点の心の分析ですよね。

凪沙：論語には無かったですが、似たような表現はあったかも知れません。

凪沙：堯帝、舜帝、禹帝は天下の大聖人である。それぞれの帝から次の帝へ天下の統治を譲り渡した時に告げられた言葉は「人心これ危うく、道心これ微かなり。これ精、これ一、まことにその中をとれ」だった。天下の道理はこの言葉に尽きる、という内容です。

備後：続いた後半部分では、孔子様が出てきます。顔回兄と曾子兄が孔子様の教えを継いだが、子思様の代になって、他教に押されて正しい道が失われていくことを恐れた旨、書かれています。

桃太：そのままですが、臣下の中にも、そういう道を継いでいらっしゃったのが見て取れます（臣下は金谷氏の解説の中のみ）。

備後：「異端の説」というのは誰が誰に向かっての発言なんですかね。

帆士：仏教じゃないですか？

備後：仏教、道教のことを言っているようですが。

耕大：儒教の中でも色々と派閥があったんじゃないですか？

秋実：「異端の説が勃興」は、「戦国に入って儒家以外の諸子百家の説が盛んになった状況をさす」と書いてありますよね。

備後：異端と書いてあるから、言葉がきつくて所謂、悪い教えを攻撃している感じがしますが、仏教や道教にこの言葉を使うんですね。時代背景とは思いますが。

謙二：儒教もこれだと一神教という感じですね。

備後：五節に行きたいと思います。

備後：この部分を金谷さんが解説を書いていますが、ポイントを解説お願いします。

牧田：子思は道が失われることを心配されて、父や師に伺った言をもって中庸をつくりなさいと学者に云います。中庸の首章は天の命之を性といい、性に従うこれを道というと云ったのは、大禹謨の道心の事で、道心は魂の意識の事と思いました。中庸の善を択ぶというのは舜が禹に授けた辞の中の「精」のことであり、又固く執るというのは舜が禹に授けた辞の中の「一」のこと、君子時に中すと云うのは舜が禹に授けた「執中」のことで、（堯舜の時から子思の時は）千有余年ありますが違わぬようにしなさいとあります。

備後：何度も出てきましたが、やはり中のこととか、精とか一とか、朱子の解釈という面はあるのですが、尭舜の時代から孔子様を経て貫かれた教えは素晴らしいと。そして、その大綱を掲げて奥義を開示した、といえるこの中庸は素晴らしい、ということが書かれていますね。金谷さんの説明部分は、何を書いているかややわかりにくいのですが、そういう観点かと私は見ました。

凪沙：わかりにくいですが、そんなことかと思います。

備後：朱子さんが書いているのですが、正道が失われてしまうと子思様が憂いて、この中庸をまとめたとあります。そのような背景もありますね。続いて六節、孟子様も紹介されているところを読んでいきましょう。

梅花：子思から孟子へと中庸の伝統が受け継ぐ事が出来たが、孟子が没した後その伝統を受け継ぐ人が無くなり文字が存するだけとなる。異端の邪説が盛んになり、真正の道を乱すことになった。明道、伊川の二先生が世に出られて道統を継ぐことができ中庸という書が亡び失せなかった。程夫子が無かったら、また誰もその書中の語によって子思の心を得るものが無かった。惜しいことには二程子が中庸について説を立てられたことが伝わっていない。石子重が集録した中庸集解はそのなかに二程子の説としているのは、二程子の門人の問答を記し止めたものである。二程子の自記したものでないから、大体の意味は明瞭であるが微妙な所ははっきりしない。しかも二程子の説に背いて老仏二家の邪説に流れているものもある。

備後：書かれていることは分かり易いですが、他宗教への邪説扱い凄いですね。

備後：ここも、排他的な単語がちょっと気になります。

謙二：時代背景を考えると、1130年から1200年の朱子の時代はヨーロッパは十字軍の遠征イスラムとの激しい争いでした。中国においても各思想が相手を受け入れられずに色々あったかなと。

備後：金谷さんの説でも「老荘や仏教の思想に溺れている」っていう表現でしょ？

帆士：儒教が国教になったわけでしょ。宋の時代に。春秋戦国時代を経て、秦の始皇帝が中華を統一し、儒教が弾圧された。そのような経緯を経てきた。仏教道教も台頭してきて。

備後：時代背景含めて、色々と状況があるんだろうと思いますが、厳しい表現使いますね。

帆士：文字にすることがあるのかなと。

小雪：異端とまで言っていて排他的と思わせます。宗教間の覇権争いのような状態だったのでしょうか。正しいものを正しいと仏教認めることはなかったんですかね。せめぎあってる感じがします。

備後：それ自体が権力争いに直結とかあったのでしょうか。

小鳥：（儒教や仏教などの）権力争いもあったかもしれない。仏教（の教え）は本当に難しくて、それを正しく伝える者がいなかったのかもしれないし、もし朱子がお釈迦様と出会っていたらどうなっていただろうとも思った。仏教、道教も（理解が）難しいので、悟りを開いてもそれは他の人にはわからなかったと思うし、訳の分からないことを言う人もいたと思う。朱子は儒教に情熱を持ってやっているので、それと（他の教えを）両立する（同時に両方の教えを学ぶ）ことは難しいことだっただろう。他の思想を受け入れるというのは更に難しいという感じがしました。

謙二：例えば権威主義の大学教授なんかは証明できないもの、自分のわからないものを頭から受け入れない人がいる。気功の効用とか。ある意味、朱子学とか国の支えとなるようなエスタブリッシュメントになって権威主義で他を排斥するのかなと。

備後：なるほど。そういった教えの派閥的な論争の中で、儒教にとっては中庸は切り札的な教えの根幹であったようですね。一気に七節を読みましょう。

丈山 :ここまで、中庸の経緯について述べられてきましたが、第七節では、いよいよ、この章句を書いた本人である朱子が、章句を記した経緯が述べられている。若い時から、中庸を勉強してきたこと、ある時突然にその中心の意味を把握できたように思われたこと、仲間の力添えを得ながら中庸の理論体系を解明したこと。謙虚な文面の中にも、確信を得たという自信が伺える。

備後：ここは、朱子さん自身の中庸への想い含めての素晴らしさの紹介ですね。

桃太：ずっと考えていたのでしょうね。中心の意味を把握したところは何か興味があります。

備後：以上、中庸章句序を読みました。次は一章に入りましょう。